快评：

“落地检”后主动“隔离”

承担公共责任每个人都不能心存侥幸

每个人的选择和配合，实际都关乎着一座城市的防疫“大局”，最终又与每个人的生活便利息息相关。所以，这道辩证题，还需每个人慎重作答。

11月14日，回绵竹探亲的毛先生休假结束，返回成都上班，自驾汽车离开后，他在绵竹的居住地通知核酸检测。得知这个消息的毛先生，在抵达成都后，第一时间骑自行车到核酸检测点进行了采样，并将自己“关”在车里一整夜，直到核酸检测提示异常，防疫工作人员从车里将他转移到隔离酒店、定点医院。

返蓉后的毛先生，按照防疫规定第一时间去做了“落地检”。而检测结果出来前，他一直把自己关在车里“隔离”，这一做法其实并不是防疫政策的硬性要求。但毫无疑问，这种看起来似乎有点过度的谨慎，又恰恰是理性的，是对自己和对他人的高度负责。用他的话说，之所以把自己“隔离”起来，是怕万一自己感染了，给其他同事造成麻烦。而结果也表明，这一举动确实是最大程度降低了疫情传播的风险。

与谨慎相对的，是侥幸。事实上，如果说毛先生这样的“过度谨慎”属于个案，那么，对防疫要求的侥幸心理，则算得上是时有发生。比如，今年9月底，外地涉疫地区来蓉者因未按规定隔离，还私自外出买烟等致200多人被“密接”。这一行为不仅造成了较大的社会疫情传播风险，也让当事人自己承担了法律后果。无论从哪个角度看，都是不应该的。

一正一反的两起案例，真实地反映出对于防疫规则的尊重差异，可能带来的截然不同的社会效果。个中经验、教训，确实值得咂摸。防疫是一盘棋，每个人既是自己的健康第一责任人，也担负着一份“公共负责”。当我们在侥幸之下，舍弃了肩上的“公共责任”，实际也将自己置于更大的麻烦和风险之中。在这个问题上，所有人都应该多一份审慎。

防疫进行到今天，什么情况下需要“落地检”，什么场合需要出示核酸报告，何时应该报备轨迹，在规则层面早就非常明了了。很多时候，违背规则或侥幸“逃离”规则，看似是给自己增加了便利，但从结果看，恰恰带来的是更多人的不便。对于这一点，每个人都应该有理性权衡，避免随意化、情绪化。

值得注意的是，为了加强对来（返）蓉人员的管控，最近成都的相关防疫措施又有所升级。如与以往的“3天3检”不同，目前的管控措施中，还新增了“3不”，即第一次核酸检测阴性证明出具后可有序流动，但不得聚集，不得聚餐，不得前往酒吧、歌舞厅等重点公共场所。此外，还增加了“1检”，即在来蓉后第5天，来（返）蓉人员还需再完成1次核酸检测。

这样的要求，需要大家及时掌握并认真配合。它可能会给正常流动增加一些不便，但对于当下的疫情风险来讲，它又是避免让更多人陷入“不便”之中的必要之举。可以说，每个人的选择和配合，实际都关乎着一座城市的防疫“大局”，最终又与每个人的生活便利息息相关。所以，这道辩证题，还需每个人慎重作答。